Hej på bloggen.
Idag var matematikken baseballstatistik også kaldet “saber-metrik”. En af pointerne var misbrug af den type statistik i samfundsvidenskab: Kan man forudse et menneskes livsbane/succes udfra, hvor de bliver født?
En forsker havde efter sigende lavet en formel, der lavede netop sådan en forudsigelse.
Det er naturligvis noget vrøvl. Man kan ikke for enkeltpersoner lave den slags forudsigelser. Man kan sige noget om f.eks. sandsynligheden for, at man ender i socialgruppe 1, hvis man er født af forældre i socialgruppe 5, men det siger jo ikke, at det enkelte individ ikke flytter sig. Og den sociale mobilitet ændrer sig med tiden. I øvrigt er mobiliteten mellem socialgrupper iflg. London School of Economics, større i Danmark end i USA og Storbritannien. (Rækkefølgen var Norge, Danmark, Sverige, Finland først og USA og Storbritannien sidst, med lande som Tyskland og Canada et sted midt i.)
At sige, som Larry gør, at man ikke kan bruge statistik til at forudsige, men kun at se bagud, er på den anden side også for simpelt. Han siger, at den menneskelige ånd ikke kan sættes på formel eller noget i den retning. Det skal jeg ikke rode mig ud i at diskutere. Men man kan formentlig forudse med en vis sandsynlighed, hvordan en spiller vil præstere i en baseballsæson, når man ved, hvad han har gjort før. Hvis han så brækker armen går forudsigelserne selvfølgelig galt.
Diskussionen i udsendelsen, om man kan regne sig frem til, at man skal undlade at give fancy computerudstyr til skoler i fattige områder, hvor ungerne alligevel ikke har stor sandsynlighed for at “blive til noget”, er et eksempel på, at man skal huske at spørge dem, der har lavet formlerne, hvad de har taget hensyn til – hvilke variable, de har med. Og at det stadig er tilladt at være uening med filosofien og menneskesynet bag formlen. Måske kan man finde en anden forsker, der laver en helt anden formel. Det minder lidt om Niels Hausgaards sang om ham, der “ikke kan betale sig”.
Respekt/ærefrygt for matematik må ikke føre til, at man tror fast på dem, der har regnet løsningen af politiske problemer ud. Man skal turde spørge, hvad de har gjort.
Politik kan ikke erstattes af matematik, men man kan støtte sine beslutninger på fornuftig brug af statistik m.v.
Larry sagde ganske rigtigt, at der er et element af selvopfyldende profeti i det: De har ikke en chance, så vi giver dem dårlige skoler. Og se, vi fik ret, det gik dem ikke ret godt.
Der var også en del om rekonstruktion af data, som var blevet slettet udfra “magnetiske spor”. Det er ret svært at slette data effektivt. Jeg vil prøve at overtale en datalog til at gøre mig og jer klogere på det.
Og der var noget om at aflæse en computerskærm ved hjælp af Van Eck Phreaking. det ser ud til, at man faktisk kan aflytte LCD-skærme udfra deres elektromagnetiske signaler – skræmmende… Hvis nogen af læserne ved noget om det, så skriv gerne og fortæl. (numb3rs@math.aau.dk)
Mpden man taster på skulle være meget individuel, og det brugte de til at finde forbryderen. Jeg tror gerne, at det er individuelt- man kan jo tit høre forskel på folk. Men hvordan de fik aflæst det fra aflytningen af computeren og fra en anden computer (til sammenligning) den fangede jeg ikke.
Hilsen Lisbeth www.math.aau.dk/fajstrup
Pingback: Spilteori. at numb3rs